dezhda

It's OK to be gay, 27, Maschio, Federazione Russa
rateyourmusic.com/~dezhdaUltimo accesso: Venerdì pomeriggio

  • Aggiungi agli amici
  • Invia un messaggio
  • Invia un messaggio in bacheca

Il tuo grado di compatibilità musicale con dezhda è Sconosciuto

Crea il tuo profilo musicale

Brani ascoltati di recente

Bacheca

Aggiungi un commento. Accedi a Last.fm o registrati.
  • blood_butch

    Ой, спасибо за советы! Всё никак времени не нахожу в последнее время на всё это =)

    31 Ago 2012 Rispondi
  • blood_butch

    Больше лаунжевого бы, конечно. Но чтобы не без джазового.

    19 Mag 2012 Rispondi
  • blood_butch

    Привет =) А можешь посоветовать чего-нибудь такого воздушного джазово-лаунжевого? Ты же можешь, я знаю.

    4 Mag 2012 Rispondi
  • Harfang

    Great taste! Be careful out there братенка мой <3

    30 Mar 2012 Rispondi
  • EarsRforListen

    У меня просто тоже похожая проблема ;)

    12 Feb 2012 Rispondi
  • EarsRforListen

    Правда думешь, что It's OK to be gay? =)

    11 Feb 2012 Rispondi
  • Sandronic

    ДАВАЙ!!

    23 Nov 2010 Rispondi
  • daydream_juliet

    Присоединяюсь к общей просьбе!

    6 Nov 2010 Rispondi
  • blood_butch

    Вернись! ^__^

    4 Nov 2010 Rispondi
  • Sandronic

    Ты выходишь из поля зрения!!

    23 Ott 2010 Rispondi
  • P0DKAYNE

    Я снова здесь и открыта новым горизонтам... Хотя это выряди на долго)

    22 Lug 2010 Rispondi
  • rshide

    haven't seen you over at RYM for awhile

    16 Lug 2010 Rispondi
  • Shtangentsirkul

    и я не прочь поболтать о чем-нибудь ,что мне интересно. У самого у меня, кстати нормального фотоаппарата то и нет.. Пока довольствуюсь мыльницей (ну на ней, правда, есть ручные режимы). Если повезет, то как раз послезавтра стану счастливым обладателем первой моей зеркалки.

    9 Giu 2010 Rispondi
  • Shtangentsirkul

    Самое главное здесь вообще то, что фотошоп - не волшебная палочка. Чем сильнее вытягивать детали, чем сильнее будут шумы, и тем менее естественными и блеклыми будут цвета. объем снимка также будет падать катастрофически. И поэтому, неправильно сняв кадр на каком-нибудь полнокадровом фотоаппарате, а потом вытягивая детали, можно добиться такого эффекта, как будто фотография сделана на мобильник. Так же и с композицией. Если понадеяться на то, что фотографию можно просто обрезать, то ведь и при этой процедуре понизится и резкость снимка и повысится шум. Просто из-за увеличения масштаба. Из этого следует вывод , что для правильно обращения с цифровым фотоаппаратом ВСЕГДА необходимо стараться сводить последующую обработку к минимуму. Только тогда можно получить одновременно и сочные цвета, и объем, и реалистичную цветопередачу.

    9 Giu 2010 Rispondi
  • Shtangentsirkul

    Ну фильтры на деревьях тоже не растут. И они тоже искажают картинку. Нет принципиального отличия от фотошопа. И градиентный фильтр, к примеру, помогают только при съемке с приблизительно прямой линией горизонта. Но не всегда света и тени разделяются на кадре четко пополам. В таком случае эти фильтры будут бесполезны. Я ведь писал в рупоре группы, что сам процесс выбора пленки уже вполне можно приравнять по воздействию к обработке. А процесс проявки уж и подавно. Ну а про объем... Ну, естественн, если свет на кадре плохой, то никакой фотошоп не придаст объема, а если и придаст, то результат получится уже мультяшным, а не фотографическим. Но в любом случае объектив - это не глаз. И даже кадр с хорошим светом частенько бывает необходимо немного доработать.

    9 Giu 2010 Rispondi
  • Shtangentsirkul

    извини за многобукаф...

    8 Giu 2010 Rispondi
  • Shtangentsirkul

    Но естественно, меру надо знать. Замазывание - это крайний ход. Для начала надо попробовать поискать другую точку съемки, например. Но что делать, если другую точку поискали, а хочется снять именно отсюда, но только без проводов? конечно, есть люди, намеренно полагающиеся на то, что здесь можно затереть, а там поставить птичку из другой фотогрфии. Это зло, конечно, но с ним приходится мириться. Если люди обманывают, то ответственность за это лежит на них, а не на программах, которые они используют.

    8 Giu 2010 Rispondi
  • Shtangentsirkul

    Даже тот же HDR, хотя его и дискредитировали нелепым использованием, на самом деле очень дельный инструмент, если им уметь пользоваться. И еще про замазывание ненужных элементов. С одной тсороны, там это нехорошо, а с другой стороны фотограф он ведь художник. Если он видит картину не совсем такой, какая она есть в реальности, то почему ему нельзя ее немного подправить? Не полностью изменить, а убрать провода, например? Они ведь только мешают чаще всего. Я бы рад был не пользоваться clone stamp'ом никогда, но провода и мусор не входят в число вещей, которые я хочу видеть на своих фотографиях. Кстати в эпоху аналоговой фотографии тоже замазывали ненужные детали. Ансель Адамс на одной из своих фотографий затер надпись в горах. Потому что она мешала. От это его фотографии не становятся менее хорошими.

    8 Giu 2010 Rispondi
  • Shtangentsirkul

    "всё же подтягивание контрастности/экспозиции - это то, что делается ещё в процессе съёмки. Если слишком пересветить кадр, то ни один фотошоп детали на бликовых участках не вернёт." ну во первых это не совсем так. Даже идеально экспонированный кадр необходимо немного редактировать чаще всего. Фотоаппарат (любой) несовершенен и его динамический диапазон всегда будет ниже, чем у глаза человеческого (даже у хассельбладов и леек ценой в несоклько миллионов). Плюс любой фотоаппарат дает плоскую картинку в отличие от объемного человеческого зрения. Поэтому несовершеноство техники приходится как-то компенсировать. Либо фотошопом, либо при проявке пленки. То есть приходится по зонам обрабатывать снимок, вытягивать детали в светах и тенях, потом опять же затемнять/высветлять некоторые участки изображения для придания ему объема, и прочее и прочее.

    8 Giu 2010 Rispondi
  • grey_shadow

    правда жизни)

    26 Mag 2010 Rispondi
  • Tutti i messaggi (1431)

Descrizione

Attività recenti

Eventi

Visualizza altro Aggiungi evento