La Ley S.O.P.A. está en Plena Ejecución!!!

RSS
Condividi

Mar 31 2012, 14:20

Mientras es cierto que el comprar software, música y cine en sus formatos originales, pagando el costo de los mismos y por consiguiente respetando los copyright correspondientes es el mejor camino a seguir, pretender castigar a los usuarios por utilizar una fotografía sin permiso o descargar una canción ilegalmente, es algo prácticamente infantil.

Últimamente nos estamos encontrando con desagradables sorpresas y cada vez mas repetitivas por el cierre masivo de Blog, esta situación seguro afecta a muchos de los seguidores de Last, es decir, lo que leas a continuación sera de tu importancia.

Ahora es duro mantener un proyecto tan grande después de que Megaupload cayese y de el borrado masivo de Mediafire. Como todos sabemos, con toda la parafernalia de la ley S.O.P.A.(Stop Online Piracy Act), y las endurecidas políticas de Google y otros principales sitios de la red, están borrando blogs a diestro y siniestro.

La censura en internet es un tema que pone nervioso a más de uno. El hecho de ver coartada tu libertad al navegar en la extensa autopista de la información es tema de nervios y disgusto.

La Ley S.O.P.A no fue aprobada oficialmente, pero se ejecuta plenamente en Internet, donde cada usuario sufre en carne propia el avance de un Estado Policial Global. No solo por las operaciones del FBI para infundir terrorismo de estado a nivel planetario, mediante la extradición de personas no-estadounidenses para ser juzgadas o encarceladas en Estados Unidos, y clausurando sitios como MegaUpload mientras perjudican a millones de usuarios que habían pagado por niveles de membresía, sino también con la diaria complicidad de todos los motores de búsqueda y redes sociales como Facebook, YouTube o incluso Yahoo, que permiten maniobras corporativas masivas de denuncias anónimas sobre contenidos legítimos y que no violan las "normas de la comunidad".

Las redes sociales y los motores de búsqueda NO VERIFICAN LA VERACIDAD DE LAS DENUNCIAS contra un usuario o sitio web. Esto es la Ley SOPA funcionando al margen de la Ley, y violando los derechos humanos y la libertad de expresión.

Por ejemplo: Los contenidos presuntamente incorrectos, que acorde a los denunciantes, quienes comúnmente pertenecen a gobiernos corruptos o corporaciones destructivas, son "pornográficos", sirven como excusa para sacar de circulación usuarios o penalizarlos en muchas escalas.

Frecuentemente Google recurre a la quita de adsense a sitios web acusados de pornografía, cuando no existe pornografía en esos sitios web. Dado que los bots, spiders o algoritmos que regulan las "normas de la comunidad", no son seres humanos que verifiquen la veracidad de las denuncias.

Esta postura podría tildarse de irresponsable o inmadura, por parte de los sitios web más poderosos del planeta, aunque de ser así, estaríamos conviniendo en que estas poderosas corporaciones informáticas pecan de ingenuidad y que los movimientos políticos, ideológicos, y corporaciones de alimentos o vacunas, así como otras mafias relacionadas a los medicamentos y la droga, sacan ventaja de la "inocencia" de Facebook o Google.

La triste realidad es que, mediante "una vuelta de tuerca", el stablishment puso en funcionamiento la Ley S.O.P.A en todo rigor, mientras Obama esquiva la legislación y el costo político. Y mientras tanto, Google, Yahoo, y Facebook, y los demás "opositores" a la Ley S.O.P.A salen impunes, proclamando todo el tiempo que ellos "se opusieron a la censura".

Si un usuario es denunciado injustamente podrá elevar una queja a Google, o Facebook o la red social que sea. En ese caso, y tras una interminable cantidad de tramites con robots, la queja podrá llegar a ser leída por un ser humano (no siempre existe tal suerte).

El operador técnico que lee un alegato de inocencia escrito por el propietario de un sitio web victima de la difamación, o usuario de una red social en las mismas circunstancias, es capaz de chequear los contenidos para verificar la validez de las denuncias así como también la veracidad o no del alegato de inocencia. Cualquier cosa que subas a la red queda almacenada en bases de datos, aunque la quiten de circulación. Sin embargo en muchas ocasiones (demasiadas), los empleados corporativos (¿infiltrados?) rechazan cualquier objeción a la falsa denuncia, siempre y cuando los contenidos acusados resulten "poco convenientes" para el stablishment.

Dos graves evidencias de complicidad entre las redes sociales y los motores de búsqueda con las maniobras corporativas de censura orquestadas por gobiernos o corporaciones | No penalizan a quienes denuncian falsamente ni brindan garantías a los usuarios o propietarios de sitios web.

1) Existe penalización para el denunciado (aunque la denuncia sea injusta y sin asidero), pero no existe ningún tipo de penalización para los denunicantes, que abusaron del sistema realizando alegatos falsos.

2) Ni Google ni Yahoo, ni Facebook ofrecen una Certificación Legal de Contenidos que no Violan las normas de la comunidad, mediante compromiso judicial del usuario o el propietario de un sitio web. En otras palabras, nadie puede comprometerse de antemano, sujeto a una supervisación REAL verificable por la Justicia, a no cometer infracciones. No existe ningún tipo de protección o verificación de contenidos por parte de seres humanos, legal, para que un usuario o sitio web se comprometa a no violar las reglas de la comunidad, algo que ampararía a las personas ante denuncias falsas. Es perfectamente posible hacer esto, incluso sin tantas vueltas. De hecho, existen sistemas para los navegadores que atribuyen un símbolo de "seguro" a sitios libres de virus o malware. Esto es porque los dueños de esos sitios web asumieron un compromiso y se amparan en normas que deben respetar.

Tampoco crean ningún tipo de garantía para los usuarios comunes de Internet. Y no lo hacen por una simple razón: No tienen interés en hacerlo y prefieren respaldar indirectamente las maniobras de censura perpetradas por corporaciones y gobiernos corruptos. Al menos yo, observando el avance tecnológico y el nivel de control y espionaje al que somos sometidos, no encuentro otra explicación.

Los conceptos de la Ley SOPA, Protect IP, y ACTA operan desde las sombras.

No hay juicio previo

Entonces: Si van a amenazarte injustamente en YouTube diciendo que utilizas contenidos pornográficos cuando nunca subiste contenidos pornográficos, sin darte lugar a una defensa. Aún cuando tengas la evidencia suficiente y la reportes, para probar tu inocencia, y si tu alegato es ignorado por maquinas, o si van a cerrar tu cuenta de Facebook sin mayores explicaciones, nuevamente, sin dar lugar a que presentes evidencias sobre tu inocencia, o bloqueando vías de comunicación para impedirte solicitar que corroboren la veracidad de las acusaciones por las que fuiste penalizado. ¿Hay que pensar que la Ley S.O.P.A no esta en plena ejecución en este instante?

Otra vez SOPA

El avance hacia un Nuevo Orden Mundial o un estado Totalitario Policial Global, ya tiene lugar. Nos pasa por encima, y nos atropella sin reparos. ¿Vamos a permanecer impávidos? Es lo que "ellos" esperan, y es lo que está sucediendo.

La gente vive con miedo en Internet. Pronto vivirá con miedo en la calle.

Esperamos que reclames a tus legisladores por Justicia y Libertad, no solo en Internet sino en todo ámbito social y privado. Para eso los votaste. Los funcionarios políticos se deben a su pueblo y no a los bancos.

Y si no es así, ¿para que vas a votar?.

Considero prudente aceptar que el "sueño" ya terminó. Esto no es un cuento de hadas donde gana la bondad. Si no te importa que pisoteen tus derechos constitucionales ¿por qué esperas que le importe a los políticos o las corporaciones?

La libertad no se merece. SE GANA.

Escribí más cartas a tus senadores, diputados, y al gobierno. Y menos posts en Twitter o Facebook. Y ya que estas en las redes, no esperes que toquen a tu puerta, porque eso es exactamente lo que va a pasar.

No te rías o burles de aquellos que son victimas del sistema con sus cuentas clausuradas, sus sitios web bloqueados, sus proyectos rotos, porque ellos viven en el mismo planeta que vos. Porque mañana puede ser tu turno. Nada dura para siempre, entendelo aunque hoy formes parte de una mayoría con poder.

Si ayudas a otras personas y luchas por su libertad, estas luchando por tu libertad y la de tus hijos mirando al futuro.

Mañana puede cambiar el Presidente, o pueden despedirte de tu empresa, pero el avance totalitario no va a cambiar, es algo que ocurre a nivel global.


Diego Ignacio Mur
BWN Patagonia


♣�♣♣�♣♣�♣♣�♣♣�♣♣�♣♣�♣♣�♣♣�♣♣�♣♣�♣♣�♣♣♣�♣♣�♣

La ley SOPA pudo no haberse aprobado; pero ahora varios proveedores de internet en Estados Unidos unen fuerzas para un frente común, con principios muy parecidos a los que dicha propuesta defendía:

Los partidarios de la ley SOPA buscan alternativas anti piratería.

La ley SOPA parece estar muerta, pero no la batalla sobre la piratería en internet.

A raíz del debate sobre la ley antipiratería SOPA (Stop Online Piracy Act), los partidarios de esta ley ahora abandonada están buscando ayuda con los proveedores de servicios de internet; también están tomando otras vías que, según los defensores de la libertad en la web, podrían tener los mismos efectos que la ley SOPA habría tenido.

Ese proyecto de ley, que se presentó ante el Congreso de Estados Unidos a principios de este año, habría facilitado el cierre de sitios que ilegalmente intercambian música, películas y otros contenidos. Los opositores a la ley SOPA, que incluyen pesos pesados de la tecnología como Google, Facebook y Wikipedia, argumentaron que era demasiado amplia y que podría frenar la libre expresión en línea.

¿Recuerdas el apagón de Wikipedia? Fue en protesta por la ley SOPA.

Pero todo el tiempo, los proveedores de internet, a instancias de los grupos comerciales representantes de la industria del entretenimiento, han estado preparándose para supervisar voluntariamente ese intercambio ilegal y, potencialmente, cerrar sitios que piensan que no están siguiendo las reglas del juego.

Esas acciones podrían tener el mismo efecto que la ley SOPA habría tenido.

Según un portavoz de un líder de la industria disquera, los proveedores de servicios como Comcast, Verizon, AT&T, Cablevision y Time Warner Cable empezarán a reforzar la aceleración de las políticas antipiratería en los próximos meses.

(Time Warner, matriz de CNN, apoya la legislación. Time Warner Cable ya no está afiliada a la compañía).

“Cada ISP (proveedor de servicios de internet) tiene que desarrollar su infraestructura para automatizar el sistema,” dijo Cary Sherman, CEO de la Asociación Americana de la Industria de la Discografía, esta semana en una conferencia de editores en Nueva York. “Cada ISP tiene que hacerlo de forma diferente, dependiendo de la arquitectura de su red en particular. Algunos están cerca de concluir, y otros están un poco más lejos de completar”.

El Sistema de Alerta de Derechos de Autor, anunciado por primera vez en julio por un grupo comercial de la industria discográfica anunció, ha sido alternativamente llamado un acercamiento de “elevación gradual” o el plan de los “seis ataques”, debido a las advertencias que los proveedores podrían dar antes de reprimir el acceso a los usuarios de internet. Al contrario de la ley SOPA, su objetivo son los usuarios de la web, no los sitios de internet.

Después de cinco o seis alertas de que sus cuentas parecen haber sido usadas para descargar contenido de manera ilegal, su ISP podría tomar medidas, incluyendo disminuir dramáticamente la velocidad de internet, redireccionando a los usuarios a una página web pidiéndoles contactar a su proveedor o que tomen otras medidas.

Los proveedores dicen que esperan que la mayoría de los usuarios dejen de descargar material con derechos de autor una vez que se den cuenta de que es ilegal.

“Esperamos que el esfuerzo —diseñado para notificar y educar a los consumidores, no para penalizarlos— fijará un estándar razonable tanto para los propietarios de los derechos de autor como para los ISP, a la vez que se informa a los consumidores sobre las leyes de derechos de autor y se les alienta a obtener contenido de las muchas fuentes legales que existen”, dijo Randal S. Milch, vicepresidente ejecutivo de Verizon, en una declaración cuando dicho plan fue hecho público el año pasado.

Los defensores de la libertad de internet reconocen que el plan no iría tan lejos como la ley SOPA, la cual pedía que los sitios web ofensivos fueran cerrados en algunos casos. Pero ellos aún tienen preocupaciones.

Mitch Stoltz, un abogado de la Fundación de la Frontera Electrónica, dijo que no es claro cuán severas pueden ser los castigos para los usuarios que han sido advertidos en varias ocasiones por el sistema. La declaración lista algunos ejemplos, pero pone en claro que otros métodos podrán ser usados.

Más peligroso es, dijo, que el sistema convoca a los proveedores del servicio a actuar con base en acusaciones o apariencias, no en hechos comprobados.

“Un tribunal no ha hablado”, dijo. “De alguna manera pone a los proveedores de servicios de internet en la posición de ser un juez”.

Ningún proyecto de ley está realmente muerto en el Congreso de Estados Unidos, pero no ha habido esfuerzos visibles para alentar legislaciones similares desde que una protesta pública sobre la ley SOPA llevó a los patrocinadores a dejar de lado el esfuerzo hecho en enero.

“Esto está mucho más tranquilo, y podría adivinar que es porque este año es de elecciones”, dijo Stoltz. “Yo pienso que se dan cuenta de que esta clase de situaciones pueden ser inconvenientes para las elecciones ahora”.

Pero esto no ha detenido a los grupos antipiratería de dirigirse a otros frentes, incluyendo extranjeros, para continuar con la lucha.

El presidente de Motion Picture Association of America, Chris Dodd, exsenador de Estados Unidos, habló la semana pasada en India, donde el negocio del cine es enorme y se espera que la industria obtenga 5,000 millones de dólares al año en el futuro próximo.

“El robo de contenido es un problema global, y deberíamos tener un compromiso global para resolverlo”, dijo Dodd durante una conferencia de la industria cinematográfica en Mumbai. “Es una oportunidad muy importante para el gobierno de India para seguir adelante con una fuerte protección contra el robo en línea.

Alentamos a la industria cinematográfica en India a que rechace, como nosotros lo hemos hecho, el falso argumento de que no puedes estar a favor de la tecnología y a favor de los derechos de autor al mismo tiempo”.

El discurso de Dodd llegó al mismo tiempo que un tribunal indio ordenaba a todos los proveedores del servicio de internet en el país que bloquearan 104 sitios web, que, decía, ofrecían descargas ilegales de música.

Según Torren Freak, un blog especializado en noticias sobre sitios de intercambio de archivos y de las cuestiones legales que enfrentan, India ya tiene legislaciones al estilo SOPA, que permiten a los jueces realizar dichas órdenes.

Al mismo tiempo, el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA), un tratado designado para definir los derechos de la propiedad intelectual y su aplicación a nivel internacional, está en marcha, ganando apoyo de muchas de las naciones más ricas e influyentes del mundo.

Estados Unidos, la Unión Europea, Japón, Canadá y otros, ya aprobaron el acuerdo. México estuvo en una de sus firmas en Japón.

“Muy poca gente ha escuchado sobre ACTA, o el Acuerdo Comercial Antifalsificación, pero las disposiciones en el acuerdo parecen muy similares —y más amplias que— todo lo que hemos visto en la ley SOPA”, publicó el bloguero Erik Kain, crítico del plan, en Forbes. “Peor aún, el acuerdo abarca virtualmente todos los países del mundo desarrollado, incluyendo Estados Unidos, la Unión Europea, Suiza y Japón”.

Los oponentes dijeron que no está claro cómo el acuerdo podría afectar las legislaciones de Estados Unidos y otros lugares, mientras que los partidarios dijeron que el intento es simplemente para codificar y reforzar las leyes existentes, facilitando su aplicación.

El acuerdo está abierto a toda la Organización Mundial del Comercio, para ser firmado hasta mayo del 2013. Entonces sería necesario que fuera ratificado por los cuerpos legislativos de al menos seis de las naciones participantes.


CNN

Commenti

  • whiteravenmetal

    gracias por la información, es necesario estar informado. Pero me pregunto, en este caso, que podemos hacer? Como parar a la maquinaria, cuando ellos tienen todas las de ganar. En 3 meses que llevamos discutiendo estas nuevas legislaciones, ya han cerrado uno de los mayores proveedores de información (megaupload), han esparcido el miedo y hecho que muchos sitios de vídeo bloqueen todos sus archivos. Incluso mediafire ya esta eliminando archivos. Es complicado, y desafortunadamente no le veo una salida muy alentadora a esto de la libertad en Internet. Una vez que empieza la censura, es muy poco lo que se puede salvar.

    Mar 31 2012, 18:45
  • sinimportancia

    Muchas gracias por informar sobre el tema.

    Apr 27 2012, 3:40
Visualizza tutti (2 commenti)
Aggiungi un commento. Accedi a Last.fm o registrati (è gratuito).